Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

Регистрационный номер '0028 Дата регистрации 03.07.2009

Тел./ факс (495) 937-75-97

105062, Москва, ул. Макаренко, д. 5 стр. 1 офис 3 (495) 937-75-98

Российский Союз Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих

Исх. № 1-03/07 от 10.02. 2012 г.

В Министерство экономического развития

Российской Федерации

О ситуации с привлечением арбитражных управляющих
к административной ответственности
в Ставропольском крае

В связи с вступлением с 1 января 2011 года в силу изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части, исключающей обязанность арбитражного управляющего регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, возник вопрос о подведомственности рассмотрения таких дел судами. В случае если арбитражный управляющий не прекратил свою регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности в силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП подведомственны арбитражным судам в силу самого КоАП. Порядок привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего в случае утраты им статуса индивидуального предпринимателя установлен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 (в ред. от 17.02.2011 г.) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", который указывает, что в силу пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в соответствии с подпунктом д) пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзацах 3 части 3 статьи 23.1. КОАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку данные дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанным постановлением также установлено, что дела, в том числе в отношении арбитражных управляющих, не подсудны судьям общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КОАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший указанное административное правонарушение, утратил статус индивидуального предпринимателя.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.04.2011 N 7060-ОФ/Д06 «О подведомственности дел о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности», направленном в адрес Росреестра для руководства в работе, была изложена позиция, вытекающая из указанных выше Постановлений.

В целом территориальные Управления Росреестра в своей деятельности по привлечению арбитражных управляющих к административной ответственности придерживаются изложенного подхода.

Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (руководитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю Д.В.Степанов и начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций А.Н. Штомпель), игнорируя указанные документы, с середины 2011 года формирует практику направления протоколов о привлечении к административной ответственности в суды общей юрисдикции.

Так с июля 2011 года по 27 января 2012 года Ленинским районным судом города Ставрополя на основании протоколов, направленных Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, было принято к производству 90 дел о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности (данные на основе анализа интернет ресурсов судов общей юрисдикции). Из них по 53 вынесено определение о привлечении к административной ответственности, 18 дел находится в процессе рассмотрения, 12 – передано по подсудности в арбитражные суды.

Ходатайства арбитражных управляющих о направлении рассмотрения дела об административном правонарушении по подведомственности в арбитражные суды со ссылками на Постановления Пленума ВАС РФ, Пленума ВС РФ и письмо Минэкономразвития России остаются в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю без удовлетворения в связи с тем, что по мнению Управления письмо Минэкономразвития России «лишь выражает мнение Минэкономразвития по данному вопросу, не является нормативным правовым актом, носит информационный характер». (Определение Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 13.01.2012 года о рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего Бугаева В.С. - прилагается).

Кроме того, в случае принятия судом общей юрисдикции (Ленинский районный суд города Ставрополя) решения о передаче дела в арбитражный суд Ставропольского края по подведомственности, Управление Росреестра по Ставропольскому краю принимает меры по оспариванию правомочности такой передачи в кассационной инстанции.

Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административных расследований, осуществляемых Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, не соответствуют требованиям, установленным статьями 28.2 и 28.7 КОАП РФ, так как не содержат конкретных поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а содержат общую норму о том, что в действиях арбитражного управляющего содержатся признаки события и состава административного правонарушения без конкретного указания какого события и какого состава, ответственность за которое установлена статьей 14.13. КОАП РФ.

В соответствии с указанными определениями Управления Росреестра по Ставропольскому краю у арбитражного управляющего истребуются не документы, относящиеся к конкретному факту нарушения и имеющие отношение к конкретному возбужденному делу об административном правонарушению, а все документы, связанные с исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве соответствующего должника за весь период исполнения им обязанности в деле о банкротстве должника.

Таким образом, административное расследование направлено не на истребование сведений и доказательств, необходимых для рассмотрения дела, а на получение всеобъемлющей информации о деятельности арбитражного управляющего.

Так, большая часть определений о возбуждении административных дел не содержит указаний на признаки правонарушений (лишь констатируется факт, что такие признаки были непосредственно обнаружены), определения об истребовании документов никак не связаны с целью административного расследования (по ряду дел были затребованы балансы должников, начиная с 2002 года, информацию о сделках, совершенных должником за три года до возбуждения дела о банкротстве и так далее).

В нарушение законодательства Российской Федерации, наделившего Росреестр функциями по ведению контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, исключившего из полномочий указанной службы контроль за деятельностью самих арбитражных управляющих, Управление Росреестра по Ставропольскому краю при направлении протоколов об административном правонарушении в Ленинский районный суд направляет туда материалы проверки в отношении арбитражного управляющего, которую Управление не в праве проводить, а также направляет определения в адрес арбитражных управляющих в саморегулируемые организации арбитражных управляющих для обеспечения этой организацией контроля за исполнением такого определения арбитражным управляющим – членом этой организации.

Вышеизложенная информация направляется во исполнение решения совместного заседания Совета и Правления Российского Союза Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих от 07 февраля 2012 года.

Приложение на __ листах.

Исполнительный директор И.Б.Липкин